Respaldo a los concejales de La Oliva
Coalición Canaria hace público un documento en defensa del grupo municipal
NP CC La Oliva;
La Asamblea Municipal de Coalición Canaria en La Oliva respaldó por unanimidad las acciones desarrolladas por los compañeros y compañeras del grupo municipal para formar un gobierno estable a través de una moción de censura, y les expresó su apoyo para continuar trabajando en el restablecimiento de la legitimidad democrática en el Ayuntamiento, a través de las vías políticas, administrativas y judiciales que sean necesarias.
La Asamblea Municipal de Coalición Canaria entiende que la actitud mantenida por el representante de Votemos, Cirilo González, en la Mesa de Edad del Pleno durante la celebración del pleno en el que se debatía la moción de censura, ha vulnerado claramente el desarrollo legal y democrático de dicha sesión. La única obsesión del representante de Votemos era impedir que se votara la moción de censura, para intentar asegurar así a Pedro Amador su continuidad al frente de la alcaldía. Aunque fuera a costa de impedir que se expresara la representación mayoritaria del voto de los vecinos de La Oliva.
Esta obsesión antidemocrática del representante de Votemos va en contra de lo que establece LOREG tras su última actualización, que en su
Artículo 197, relativo a la 'Moción de censura del Alcalde', apartado d) señala:
El Pleno será presidido por una Mesa de edad, integrada por los concejales de mayor y menor edad de los presentes, excluidos el Alcalde y el candidato a la Alcaldía, actuando como Secretario el que lo sea de la Corporación, quien acreditará tal circunstancia.
No especifica por lo tanto nada respecto a una supuesta existencia de un
'voto de calidad' a ningún integrante de la Mesa de Edad, como sí quiso hacer valer el representante de Votemos, Cirilo González, al pretender impedir que se votara la moción de censura y al dar por concluido el pleno de forma anticipada, sin estar facultado para ello.
Y sobre las funciones de la Mesa de Edad, detalla la LOREG:
La Mesa se limitará a dar lectura a la moción de censura, constatando para poder seguir con su tramitación que en ese mismo momento se mantienen los requisitos exigidos en los tres párrafos del apartado a), dando la palabra, en su caso, durante un breve tiempo, si estuvieren presentes, al candidato a la Alcaldía, al Alcalde y a los Portavoces de los grupos municipales, y a someter a votación la moción de censura.
La limitación por lo tanto sobre la lectura de cualquier informe es clara. Por eso entendemos que el comportamiento de Cirilo González en dicha Mesa de Edad insistiendo durante horas en la lectura de informes que no está recogida en la norma, vulneró la legalidad vigente.
Durante la Asamblea también se recordó que que en el mencionado apartado
a) sobre los requisitos exigidos para la moción de censura, se señala:
La moción de censura deberá ser propuesta, al menos, por la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación y habrá de incluir un candidato a la Alcaldía, pudiendo serlo cualquier Concejal cuya aceptación expresa conste en el escrito de proposición de la moción.
Y añade además que:
En el caso de que alguno de los proponentes de la moción de censura formara o haya formado parte del grupo político municipal al que pertenece el Alcalde cuya censura se propone, la mayoría exigida en el párrafo anterior se verá incrementada en el mismo número de concejales que se encuentren en tales circunstancias. Este mismo supuesto será de aplicación cuando alguno de los concejales proponentes de la moción haya dejado de pertenecer, por cualquier causa, al grupo político municipal al que se adscribió al inicio de su mandato.Esta circunstancia no se daba en el caso de esta moción de censura, ya que ninguno de los proponentes ha abandonado el grupo político con el que concurrió a las elecciones, sino que fue el alcalde quien resultó expulsado de su grupo político.
Esta circunstancia se demuestra en la diligencia hecha por la secretaria municipal en la que se dio validez a la moción de censura tras su presentación.
A ello se añade que durante el Pleno celebrado esta misma mañana en el Ayuntamiento de La Oliva, la propia secretaria confirmó que ella no se ha dirigido al acalde para pedir informes suplementarios sobre la moción de censura. Por lo tanto, el esgrimido por Cirilo González durante el debate de la moción de censura fue solicitado por Pedro Amador por iniciativa propia y a partir de sus propios argumentos. Es decir, fue solicitado por quien estaba afectado principalmente por la moción de censura. No por la Secretaría del Ayuntamiento
Entendemos, por lo tanto, que los compañeros del grupo municipal de La Oliva están legítimamente y avalados para defender la legalidad democrática, y que el voto de todos los grupos censurantes es el reflejo mayoritario de la voluntad de los vecinos de La Oliva, expresada en las urnas durante las últimas elecciones municipales.
Desde nuestro punto de vista, y tal y como se puede contrastar en la legislación vigente, Cirilo González con su decisión personal durante la Mesa de Edad, ha perseguido impedir que la voluntad democrática de la mayoría del Pleno del Ayuntamiento de La Oliva pudiera expresarse. Ha actuado con el único fin de garantizar el sillón de la Alcaldía a Pedro
Amador.
Frente a ello, la Asamblea de Coalición Canaria en el Ayuntamiento de La Oliva ha encomendado a los miembros del grupo municipal de CC que emprendan la acciones legales oportunas para restablecer la legitimidad democrática en la Corporación.
